В среде юристов иронично восприняли попытки Шевчука восстановиться в должности главы КСУ

Попытки Станислава Шевчука восстановиться в должности судьи и председателя Конституционного суда Украины по средствам решения Окружного административного суда столицы вызвали дискуссию в экспертной среде, сообщает УНН.

Активным комментатором процесса на стороне Шевчука выступает Денис Невядомский. К слову, именно его назначение “внештатным советником” в КСУ послужило одним из многочисленных поводов предъявить претензии экс-председателю Шевчуку.

Дело в том, что на момент такого назначения Невядомский находился в декрете по своему основному месту работы — Киевскому районному суду города Харькова. Совмещение двух должностей посчитали неприемлемым и таким, что нарушает ЗУ “О судоустройстве и статусе судей”, не говоря уже о самих “внештатных советниках”, которые не предусмотрены в КСУ. Подробнее об этом писал УНН тут.

Невядомский уведомляет об активностях Шевчука в различных профильных группах Facebook, но не всегда получает позитивный для себя отклик коллег.

Сам факт того, что Окружной админсуд, то есть первая инстанция, взялась оспаривать коллегиальное решение исключительного органа, коим является Конституционный суд Украины, породило среди экспертов некое недоумение и даже шутки.

Например, юристы шутят, что по такой же аналогии можно переназначить Президента. Как вариант предлагают обратиться в Барышевский суд, который ранее запретил выполнять должностные обязанности замглаве Национального банка Украины Екатерине Рожковой.

Задаются юристы и вопросом: кого Окружной админсуд назначил исполнителем своего решения. Ведь, это было коллегиальное решение равноправных между собой судьей КСУ, которые, по сути, применили к Шевчуку процедуру импичмента, то есть выразили ему недоверие.

Кто должен выполнить решение суда — до конца не ясно. Помимо того, что пока отсутствует полное решение Окружного админсуда, Конституция Украины определяет в статье 151-2, что решения и выводы КСУ являются обязательными, окончательными и обжалованию не подлежат.

“Если любое решение любого органа любой окружной суд сможет отменять, то тогда зачем нам эти органы? Основания для увольнения Шевчука были изложены на десятках страниц.

Проблема в том, что Окружной админсуд натягивает на себя юрисдикцию других судов, других органов и в очень странные способы устанавливает новые юридические факты, новую юридическую реальность”, — говорит глава правления фонда DEJURE Михаил Жернаков.

УНН узнал также мнение относительно происходящего у титанов сферы — первого Генерального прокурора Украины, экс-судьи КСУ Виктора Шишкина и экс-генпрокурора Святослава Пискуна. И стоит отметить, что особого интереса эта тема у них не вызывает.

“Я не хочу это даже комментировать. В Украине есть сегодня куда более важные проблемы — вопросы войны или рынка земли, например”, - сказал Шишкин.

Пискун же, в свою очередь, подчеркнул, что решению Окружного админсуда еще предстоит устоять в апелляции и кассации.

“Здесь вообще нечего комментировать, потому как судейские решения надо обжаловать, а не обсуждать в СМИ. И пусть сейчас с этим вопросом разбираются уже апелляция и кассация”, — сказал Пискун.

Как писал УНН, Шевчук был смещен с должности председателя КСУ в мае, путем тайного голосования суде и на основании выводов Комиси по регламенту и этике. Последняя постановила, что в действиях Шувчука — масса системных нарушений, а сам он — не соответствует занимаемой должности

Впрочем, 11 октября судья ОАСК Андрей Федорчук вынес решение “восстановить” Шевчука. И хотя полного текста этого судебного решения пока нет, Шевчук второй день штурмует здание КСУ с требованием допустить его на рабочее место.

Отметим, что согласно мнению эксперта группы “конституционная реформа” Реанимационного пакета реформ Владимира Шаповала, “решение ОАСК является никчемным”. 

Источник: ИА UNN.

Главные новости дня

Новости партнеров