Харьковский апелляционный суд решил не восстанавливать в должности В.Суходубова

Харьковский апелляционный административный суд оставил без рассмотрения иск бывшего начальника отдела по работе с кадрами прокуратуры области Владимира Суходубова, который намеревался восстановиться в должности после увольнения по критериям закона "Об очистке власти". Об этом ПрессОрг http://pressorg24.com сообщили в пресс-службе Минюста.

Директор департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции Татьяна Козаченко заявила, что считает такое решение суда победой Минюста даже несмотря на то, что судом не выполнены требования законодательства относительно отвода.

Ранее прокуратура выполнила требования Закона "Об очистке власти", освободив 23 октября 2014 г. В. Суходубова с занимаемой должности. Однако впоследствии на основании решения Харьковского окружного административного суда от 24 ноября В. Суходубова восстановили в должности, после чего прокуратура подала апелляцию на решение суда.

"Министерство юстиции заявило отвод составляющих апелляционного суда, на основании того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие автоматическое распределение дела. Отвод поддержала и прокуратура. После рассмотрения в совещательной комнате суд ходатайство об отводе не удовлетворил. Судьи сослались на то, что требование о наличии справки об автоматическом распределении дел распространяется только на дела, рассмотрение которых начато после 1 января 2015 года, то есть судьи прокомментировали отсутствие документа по процедуре, но по сути так и не указали, как произошло разделение дела", - сообщила Т.Козаченко.

Далее в суд с ходатайством обратились представители истца В.Суходубова. Она заявила об отзыве искового заявления, поскольку, по мнению истца, дальнейшее рассмотрение дела может представлять опасность для судей, ведь на них оказывается давление, в том числе с помощью средств массовой информации, а также народными депутатами Егором Соболевым и Семеном Семенченко, в чем их обвинили за публичные выступления в защиту люстрации.

"Минюст заявил, что считает такие основания искусственными, поскольку согласно ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Украины, которая предусматривает основания для отвода и самоотвода судей, в случае наличия внешнего давления, судьи обязаны были бы сами взять самоотвод. Поэтому высказанное обоснование мы считаем надуманным. Однако Минюст не возражает право истца на отзыв искового заявления, в результате чего было отменено решение суда и инстанции", - добавила директор департамента Минюста по вопросам люстрации.

Ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 203 КАСУ, суд отменил решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу оставил без рассмотрения.

"Минюст считает это решение победой. По нашему мнению, истец не был готов к публичному рассмотрению дела, так как не имел убедительных аргументов. Именно поэтому были созданы искусственные основания для того, чтобы завершить рассмотрение дела в суде", - подытожила Т.Козаченко.