Верховная Рада не просила суд закрыть дело о легитимности В.Януковича - юрист

Высший административный суд закрыл дело по иску адвоката Владимира Оленцевича о признании незаконным возложения на А.Турчинова обязанностей Президента и который просил подтвердить легитимность В.Януковича. Как сообщил ПрессОрг http://pressorg24.com юрист Станислав Батрин, ВР не подавала ходатайство о закрытии дела, само открытие которого противоречит закону.

Сегодня Высший административный суд Украины заслушал дело по иску адвоката В.Оленцевича к Верховной Раде Украины, в котором адвокат просил суд признать незаконным возложение на А.Турчинова обязанностей Президента и просил подтвердить легитимность Януковича.

"Несмотря на то, что сегодня суд закрыл производство по делу, следует обратить внимание на беспрецедентную позицию Верховной Рады Украины, представитель которой не заявлял ходатайство о закрытии этого дела", - сообщил С.Батрин.

Он пояснил, что данное дело было открыто судьей Высшего административного суда М.Зайцевым, который по другому делу вопреки Конституции лишил депутатского мандата С.Власенко (позже С.Власенко был восстановлен в полномочиях народного депутата).

"Само открытие дела было заведомо незаконным, поскольку только Конституционный Суд Украины вправе давать оценку решению парламента.

Но несмотря на очевидное нарушение судьей Зайцевым закона, представитель ВРУ Анатолий Селиванов на вопрос суда, есть ли отводы к суду, сообщил, что отводов нет. Это означало, что Верховная Рада Украины и в дальнейшем доверяет судье М.Зайцеву как беспристрастному судье.

После этого, суд поставил на рассмотрение вопрос о закрытии производства по делу, учитывая, что дело должно рассматриваться не административными судами, а Конституционным Судом Украины", - сказал юрист.

В судебном заседании представитель ВРУ Анатолий Селиванов не ходатайствовал о закрытии дела и выразил мнение, что суд может продлить его рассмотрение и принять решение.

Также Верховная Рада не заявляла письменного ходатайства о закрытии данного дела.

"Таким образом, исключительно благодаря общественному контролю со стороны журналистов (а не действиям Верховной Рады) суд вынужденно закрыл данное дело. На председательствующего судью М.Зайцева были нацелены видеокамеры всех ведущих телеканалов Украины. Перед судьей встал вопрос выбора: или идти в тюрьму или принимать законное решение.

Следует также подчеркнуть, что позиция представителя Верховной Рады по данному делу требует тщательной проверки и порождает сомнения в его объективности и отстаивании государственных интересов", - считает юрист.

На данной стадии суд не приобщал к делу третьих лиц, однако принял новый иск С.Батрина о признании наличия компетенции у Верховной Рады Украины о возложении обязанностей Президента на А.Турчинова.

Источник: ИА UNN.

Главные новости дня

Новости партнеров