Украинская правовая система должна защитить кредиторов - финансовый эксперт

Решение Верховного Суда Украины (ВСУ) № 6-160цс13 от 5 февраля 2014 о том, что банк не может требовать от поручителя погашения займа (после отказа заемщика платить за него), если без его (заемщика) ведома были изменены условия кредитного договора, которые нельзя экстраполировать на общую судебную и хозяйственную практику - считает экс-заместитель председателя НБУ Александр Савченко. Поэтому будет ошибочным считать, что выводы из указанного решения можно применять во всех подобных случаях, - сказал эксперт в эфире телеканала БТБ, передает ПрессОрг http://pressorg24.com

"К этому решению надо подходить сдержанно и рассматривать исключительно конкретный случай. Ведь на практике существуют совершенно разные разновидности подобных проблем. Действительно есть случаи незаконного существенного изменения условий кредитного соглашения без ведома поручителя. Например, кредит брался под 15% годовых, а банк в одностороннем порядке выставил 25%. Конечно, заемщик не может платить такую ​​сумму и поручитель абсолютно логично не должен нести ответственность за такие действия банка. Но существует и другая ситуация, когда согласно условиям договора, вполне законно предполагается, что кредитная ставка меняется в соответствии с изменением процентной ставки НБУ. А в таком случае поручитель должен выполнять свои обязанности", - сказал А.Савченко.

"У нас не действует система прецедентного права. И если один судья ВСУ принял какое-то решение, это не значит, что автоматически все подобные случаи также будут трактоваться подобным образом. Кроме того, надо помнить, что большое количество решений украинских судов являются проплаченными. Я знаю очень много случаев, когда поручитель, поручался на 100 млн по кредиту, вместе с заемщиком незаконно провоцировали банк на изменение условий договора, причем делали это открыто, в том числе путем похищения документов, подкупа нотариуса и т.п.. Неужели это (решение) означает, что такие рейдерские действия должны также решаться автоматически в пользу рейдеров? Нет! Поэтому в Украине действует система, где право выше прецедента. И давайте строить систему более высокого права постепенно, не дезорганизуя кредитный рынок, - призвал эксперт. - Сейчас кредитный рынок и банки наоборот нуждаются в защите. Ведь они прекратили кредитовать, ставки высоки, есть дезорганизация, поэтому система права должна сейчас защитить права кредиторов. Я не говорю об отдельных случаях, они бывают и с одной стороны, и с другой. Но суммируя свое мнение, я бы сказал: давайте не будем демонизировать это решение (ВСУ), потому что оно имеет локальный характер".

Напомним, что данное решение ВСУ № 6-160цс13 от 5 февраля 2014 много украинских СМИ расценили как разрешение украинским заемщикам не платить кредиты, если банк изменил условия кредитного договора без их ведома или без ведома поручителя.