УКБС-НБУ: нужно конкретизировать критерии проблемности банков

Ассоциация "Украинский Кредитно-Банковский Союз" предложила Национальному банку Украины конкретизировать новые критерии отнесения банков к категории проблемных и усовершенствовать меры контроля за осуществлением нарушений. Об этом ПрессОрг http://pressorg24.com сообщили в пресс-службе УКБС.

По сообщению, это позволит избежать субъективного толкования положений нормативно-правового акта и не допустит дестабилизации деятельности банковских учреждений.

Так, постановлением НБУ от 03.06.2014 г. № 332 "О внесении Изменений в Положение о применении Национальным банком Украины мер воздействия за нарушение банковского законодательства" существенно расширен перечень оснований для отнесения банков к категории проблемных. В частности, новым поводом для признания банка проблемным является непредоставление уполномоченным лицам Нацбанка определенной информации (документов, письменных объяснений и т.д.), невыполнение "без обоснованных причин" распоряжений или требований регулятора по устранению нарушений банковского законодательства. При этом не определены ни сроки предоставления регулятору указанных данных, ни причины, которые будут считаться "необоснованными".

УКБС обратил внимание НБУ, что предложенная редакция отдельных норм постановления носит крайне субъективный характер, который может быть диаметрально-противоположным для каждой стороны правоотношения. Ведь часть новых критериев изложены в общем, неконкретизированном виде, что может допускать возможность множественных трактовок и негативно отразиться на деятельности банков. По сути, это позволяет регулятору применять субъективный дискриминационный подход и отнести любой банк к категории проблемных, что угрожает стабильности национальной банковской системы.

Кроме этого, эксперты УКБС предложили исключить из перечня критериев проблемности такое основание как "вынесение по банку судебного решения, исполнение которого может оказать негативное влияние на репутацию банка". Как известно, любому судебному решению может предоставляться субъективная оценка, что может негативно отразиться на репутации финучреждения. Например, в случае неверной интерпретации решения суда через средства массовой информации, другой стороной в деле или третьими лицами, которые привлечены к рассмотрению, или лицами, которым стало известно о таком решении.