Дело, взорвавшее государство: как ситуация вокруг Миндича превратилась в юридический хаос и политический взрыв - анализ подозрения

В то время, когда Украина продолжает громко декларировать борьбу с коррупцией, одно из самых резонансных подозрений года — против бизнесмена Тимура Миндича — стремительно превращается в демонстрацию того, какими хрупкими могут быть институты, когда они сталкиваются с большим массивом данных, политическим весом и слабой юридической конструкцией, пишет УНН.

В течение недели страна жила новостями о "преступной организации", "отмытых сотнях миллионов долларов" и спецоперации, которую, по словам антикоррупционеров, готовили не один год. Но когда текст подозрения оказался в открытом доступе, реальность оказалась куда менее героической и гораздо более неудобной.

Документ, который должен был стать демонстративным ударом по коррупции высшего уровня, вместо этого ошеломил юридическое сообщество, и не только географическими ляпами вроде Женевы, "перенесенной" в Австрию. Для юристов эта деталь стала не анекдотом, а символом всего тона подозрения: неточного, противоречивого и поразительно небрежного.

И речь вовсе не о желании защитить Миндича. Напротив, специалисты предупреждают: с такими материалами он, скорее всего, избежит любого наказания не потому, что невиновен, а потому, что антикоррупционные органы снова выходят в бой с пустыми руками. Кроме аудиозаписей, которые вряд ли выдержат судебный контроль, у следствия, похоже, ничего нет. И именно это, а не подозреваемый, становится главной проблемой.

"Юридический нигилизм": реакция правового сообщества

Юристы, проанализировавшие подозрение, употребляют формулировки, редко звучащие в публичном пространстве.

"Абсолютный юридический нигилизм", - пишет адвокат Юрий Сухов, добавляя, что документ не содержит ключевых элементов состава преступления. Другие специалисты называют подозрение "фантазией, свободной от каких-либо доказательств", и отмечают, что ни одного первичного преступления, которое бы объясняло происхождение "грязных средств", следствие не показало.

Проблема, которая может обрушить дело: неизвестно, что именно украли

В подозрении нет статьи 191 — растраты государственных средств. Это означает, что следствие на этом этапе не может доказать, что хотя бы доллар был украден из государственных структур, в частности из "Энергоатома". Шум о "100 миллионах" оказался информационной волной, которая не закреплена в тексте подозрения. Поскольку там речь лишь о 311 млн грн или примерно 6 млн долларов, происхождение которых не установлено, но которые следствие предлагает считать "преступными".

Подозрение, собранное из подслушанных разговоров

Ключевые "доказательства" — это разговоры, записанные в квартире в центре Киева, которую детективы назвали "офисом преступной организации". По мнению критиков, это выглядит больше как атмосфера детективного романа, чем настоящее расследование.

"Интересно, но по тексту подозрения речь идет исключительно о каком-то перемещении средств, но источники этих средств не указываются. Поэтому, что именно они этой группе без источников и без самих средств будут в суде доказывать, вообще не понятно", - анализирует адвокат, юрист Ростислав Кравец.

А еще бизнесмен выехал за границу в день подготовки подозрения, несмотря на постоянное наблюдение НАБУ. Как ему это удалось — вопрос, который сейчас обсуждают громче, чем содержание уголовных статей. В государственной пограничной службе заявили, что команды задержать Миндича на границе от НАБУ не поступало.

Слишком маленькие цифры для слишком большого взрыва

Пожалуй, самый неприятный для власти вывод сделал журналист Влад Сидоренко: железобетонную политическую вертикаль президента Зеленского пошатнуло дело в 6 миллионов долларов, причем с чрезвычайно туманными основаниями.

Дело, которое может рассыпаться еще до суда

Если НАБУ не докажет источник происхождения средств, бюро может потерять подследственность, а дело, уже успевшее стать политическим землетрясением, может исчезнуть, не дойдя до суда или остаться без приговора — как это 10 лет происходит с делом экс-нардепа Николая Мартыненко. Еще 10 лет назад его обвинили в финансовых махинациях на том же самом "Энергоатоме". Что также свидетельствует о том, что десять лет работы антикоррупционеров вокруг "Энергоатома" никоим образом не остановило коррупционные схемы на стратегическом государственном предприятии.

На сегодняшний день эксперты соглашаются в одном: подозрение Миндичу стало маркером системной проблемы в антикоррупционной вертикали. Дела, которые должны укреплять доверие общества, вместо этого демонстрируют трещины в фундаменте.

И именно эти трещины, а не "преступная организация" из подозрения, стали главной угрозой для государства, в том числе и на международной арене.

Этим вакуумом доверия уже пользуются международные игроки, которые продвигают идею "быстрого завершения войны" путем политического компромисса с кремлем. Теперь, когда украинская власть выглядит ослабленной, давление растет. От Зеленского требуют отставки его ключевого человека, в том числе и в международных переговорах — Андрея Ермака.

Закулисные дискуссии в европейских столицах и за океаном неустанно возвращаются к вопросу: может ли президент Зеленский позволить себе отказать, если союзники скажут: "пора садиться за стол", даже если этот стол накрыт на чужих условиях?

Под видом "мирного урегулирования" Киев все настойчивее склоняют к формуле, которая предусматривает фактическую потерю части территорий и резкое сокращение армии — условия, которые десятилетиями будут определять безопасность страны.

В западных столицах это подают как "рациональный компромисс". В такой атмосфере хрупкое, юридически сомнительное дело против Миндича становится не просто внутренней ошибкой. Оно превращается в инструмент — нежелательный, но эффективный — в руках тех, кто хочет показать миру: Украина нестабильна, власть пошатнулась, и момент давления настал.

Для страны, воюющей за собственное существование, этот сигнал не менее опасен, чем любая военная угроза. Ибо когда союзники начинают сомневаться — враг, наоборот, начинает действовать.