Защита обвиняемого в медицинской халатности врача Odrex сорвала допрос медицинского эксперта по делу о смерти Аднана Кивана

Во время последнего заседания по делу о медицинской халатности врачей клиники Odrex, которая могла стать причиной смерти бизнесмена Аднана Кивана, суд должен был перейти к важному этапу рассмотрения доказательств с привлечением независимого эксперта-онколога. Однако заседание началось с ходатайства адвокатов одного из обвиняемых врачей об изменении суда. Адвокаты потерпевшей стороны усматривают в действиях оппонентов признаки затягивания дела, сообщает УНН.

В Приморском районном суде Одессы состоялось очередное заседание по уголовному производству в отношении врачей клиники Odrex Виталия Русакова и уже уволенной Марины Белоцерковской, которых обвиняют по ч. 1 ст. 140 УК Украины – ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником, что могло повлечь тяжкие последствия для пациента.

Ожидалось, что во время этого заседания суд перейдет к рассмотрению фактических доказательств и заслушает специалиста в области онкологии. В суд прибыла эксперт, Генеральный директор Одесского регионального центра, член Ассоциации онкологов Украины, по специализации клинический онколог. Ее привлечение имеет важное значение для оценки действий врачей с точки зрения медицинских стандартов и протоколов лечения.

Именно на этом этапе суд должен был получить профессиональную оценку того, соответствовали ли действия обвиняемых врачей медицинским протоколам и стандартам лечения, а также могли ли в их действиях быть признаки ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей во время лечения Аднана Кивана.

Впрочем, в начале заседания защита обвиняемого врача клиники Odrex Виталия Русакова подала ходатайство о направлении уголовного производства из одного суда в другой. Аргументом стало то, что представитель потерпевших, адвокат Даниил Гранин, в 2016-2020 годах работал в Приморском районном суде Одессы.

"Ваша честь, мы подали ходатайство в канцелярию, это ходатайство может помешать нашему судебному разбирательству. У нас ходатайство о направлении уголовного производства из одного суда в другой. Потерпевшими в указанном уголовном производстве являются жена умершего господина Аднана Кивана и сын покойного. Их интересы в данном деле представляет адвокат Гранин Даниил Витальевич. Согласно части 4 статьи 58 УПК, представитель потерпевшего, как участник уголовного производства, пользуется всеми правами потерпевшего, кроме тех, которые законом определены исключительно для самого потерпевшего. Системный анализ этой нормы в сочетании с пунктом 3 части 1 статьи 34 УПК свидетельствует, что законодательная гарантия беспристрастности суда должна распространяться и на случаи, когда в суде работал не только сам потерпевший, но и его представитель, поскольку последний является непосредственным реализатором процессуальных прав самого потерпевшего", – заявил в начале судебного заседания адвокат обвиняемого врача Русакова.

Адвокаты потерпевшей стороны возразили против такого ходатайства. В частности, адвокат Гранин заявил, что не имел трудовых отношений с конкретным составом суда, который сейчас рассматривает дело, а само ходатайство расценил как элемент стратегии защиты Русакова.

"Я считаю, что это стратегия, линия защиты господина Русакова. Лично, по моему мнению, это недопустимые действия со стороны адвокатов. Если я проходил практику в прокуратуре, если я проходил практику не в Приморском суде, а в Киевском, в Хаджибейском судах и работал в Приморском суде, то мы вообще в Одесской области не сможем рассматривать дело. Если бы я работал помощником Переверзевой, я бы лично заявил ей отвод, так как у нас были бы трудовые отношения с конкретным составом суда. Но я работал здесь до момента, когда судья начала работать в Приморском районном суде. Поэтому, уважаемый суд, я прошу полностью отказать, как в необоснованном ходатайстве и таком, которое нацелено исключительно на затягивание судебного процесса", – ответил на ходатайство адвокат потерпевшей стороны Гранин.

Другой адвокат потерпевшей стороны также подчеркнул, что защита не предоставила доказательств непосредственной связи между предыдущей работой Гранина в суде и нынешним составом суда.

"Возражаю против удовлетворения ходатайства, считаю его абсолютно необоснованным, так как не было предоставлено доказательств непосредственной взаимосвязанности сотрудничества адвоката Гранина с судьей Переверзевой. Обоснованных оснований для того, чтобы передавать дело в другой суд, считаю, предоставлено не было. Само поведение и именно это ходатайство расцениваю, лично по моему мнению, как затягивание рассмотрения суда. Прошу суд отказать в удовлетворении этого ходатайства", – заявил адвокат потерпевшей стороны.

Аналогичную позицию высказала и прокурор по делу. Несмотря на это, после выхода из совещательной комнаты суд удовлетворил ходатайство защиты Русакова и направил представление в Одесский апелляционный суд для решения вопроса о передаче уголовного производства в другой суд.

Таким образом, вместо перехода к исследованию доказательств и заслушиванию специалиста-онколога, судебное разбирательство снова сосредоточилось на процессуальном вопросе. Таким образом, адвокаты Русакова в очередной раз отсрочили момент, когда суд начнет оценивать медицинскую составляющую дела, в частности действия обвиняемых врачей с точки зрения протоколов лечения и надлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

Напомним

Это уже не первый случай, когда в деле о смерти Аднана Кивана возникают процессуальные действия, которые могут влиять на сроки рассмотрения дела. Ранее защита Виталия Русакова уже заявляла отвод председательствующей судье Ларисе Переверзевой, из-за чего рассмотрение дела фактически ставилось на паузу. Кроме того, ранее в производстве уже переносили подготовительные заседания из-за неявки стороны защиты.

Юридическая среда считает подобные ходатайства классическим инструментом затягивания судебного процесса.