Что оценивает судебно-медицинский эксперт в делах о медицинской халатности — блиц-интервью с профессором Андреем Биляковым

Дела о возможной медицинской халатности являются одними из самых сложных для следствия и суда. В таких производствах ключевую роль играет судебно-медицинская экспертиза, ведь именно она позволяет оценить действия врача, соблюдение медицинских стандартов и наличие причинно-следственной связи между лечением и вредом для пациента. Подробнее о том, доверяют ли судьи экспертизам и могут ли они действительно доказать причинно-следственную связь, читайте в блиц-интервью и.о. заведующего кафедрой судебной медицины и медицинского права Национального медицинского университета имени А.А. Богомольца, профессора Андрея Билякова.

– Что именно оценивает судебно-медицинский эксперт в делах о медицинской халатности?

– При расследовании преступлений против жизни и здоровья личности, совершенных медицинскими работниками (в частности, по ст. 140 УК Украины), судебно-медицинская экспертиза всегда проводится комиссионно с привлечением высококвалифицированных профильных специалистов (клиницистов). 

Экспертная комиссия детально оценивает следующие этапы оказания медицинской помощи:

Диагностический этап: своевременность, полнота и правильность установления диагноза. Был ли проведен весь спектр обязательных лабораторных и инструментальных исследований.

Лечебно-тактический этап: правильность выбора метода лечения (консервативное или хирургическое), своевременность оперативного вмешательства, адекватность дозировки и совместимость назначенных лекарственных средств.

Технический этап: качество непосредственного выполнения манипуляций и операций (не были ли допущены технические дефекты, повреждения сосудов, нервов, оставление инородных предметов).

Организационный этап: правильность маршрутизации пациента, своевременность созыва консилиума или перевода больного в учреждение более высокого уровня оказания помощи.

Дефекты ведения медицинской документации: тщательность заполнения медицинской карты, поскольку она является основным объектом исследования.

– Обязательно ли медики должны придерживаться медицинских протоколов? 

– Медицинские стандарты и клинические протоколы (утвержденные Приказами Минздрава Украины) являются базовым критерием, по которому эксперты оценивают "надлежащий" или "ненадлежащий" характер действий врача. Это эталон безопасной медицинской практики.

– Является ли отклонение обязательным нарушением?

– Нет, не является. Главное требование, чтобы любое отклонение от стандарта было обоснованным с научной точки зрения и обязательно зафиксированным в медицинской документации с объяснением причин. Если врач отступил от протокола без объективных медицинских оснований – это квалифицируется экспертом как дефект оказания медицинской помощи.

– Можно ли установить причинно-следственную связь между незадокументированными отклонениями от медицинских протоколов и вредом для пациента?

– Установление причинно-следственной связи – самая ответственная часть экспертизы. Эксперт должен четко разграничить последствия самой болезни от последствий действий или бездействия врача.

В судебно-медицинской практике выделяют два вида связи:

Прямая (непосредственная) связь: когда именно действие или бездействие врача запустило цепь патологических изменений, приведших к осложнению, инвалидности или смерти (например: перфорация здорового органа во время операции с последующим перитонитом; введение препарата, на который у пациента известна аллергия, что вызвало анафилактический шок). Только при наличии прямой связи наступает уголовная ответственность врача.

Опосредованная (непрямая) связь: когда ошибка врача лишь способствовала развитию неблагоприятного исхода, но не была его первопричиной (например: несвоевременная диагностика онкологического заболевания уменьшила шансы пациента на выздоровление, но причиной смерти стала опухоль). Такая связь чаще становится предметом гражданских исков о возмещении вреда.

 Для этого эксперты применяют метод ретроспективного анализа, выстраивая хронологическую цепочку: "исходное состояние пациента – действие/бездействие врача – патофизиологические изменения – финальные последствия".

– Насколько суды доверяют выводам судебно-медицинских экспертиз?

– Судьи являются специалистами в области права, но не обладают специальными медицинскими знаниями. Они не могут самостоятельно оценить, правильно ли была выполнена медицинская процедура или верно ли подобрана доза препарата.

Согласно ст. 242 УПК Украины, назначение экспертизы является обязательным, если необходимо установить причины смерти или тяжесть и характер телесных повреждений.

Заключение эксперта является самостоятельным источником доказательств (ст. 101 УПК Украины, ст. 102 ГПК Украины). Оно не имеет заранее установленной силы, но де-факто является фундаментом судебного решения.

Простыми словами – экспертное заключение переводит сложные биологические и клинические процессы на язык юридических фактов. Без судебно-медицинской экспертизы суд юридически неспособен установить наличие состава преступления или гражданского правонарушения в действиях медика.