Эксперты рассказали о возможных манипуляциях с данными предвыборных опросов

Аналитический центр Ассоциации политических психологов Украины прокомментировал ПрессОрг http://pressorg24.com некоторые толкования разногласий между результатами предвыборных социологических исследований и итогами внеочередных парламентских выборов-2014.

"Наши коллеги, анализируя удачи и просчеты того, как они сработали во время предвыборной кампании, дают в СМИ различные комментарии, среди которых встречаются и очень интересные с профессиональной точки зрения. Однако не все комментарии обозначены высокой компетентностью. Поскольку от того, как подается в СМИ анализ работы социологов в предвыборный период, зависит как они сработают в следующий раз, считаем необходимым сделать несколько замечаний", - сообщили в Аналитическом центре.

Эксперты Аналитического центра заметили, что некоторые постоянно повторяют: итоги парламентских выборов "стали сюрпризом" (в частности, потому, что падение рейтинга пропрезидентского "Блока Петра Порошенко" никто в своих замерах не фиксировал); результаты ЦИК не совпали с результатами последних предвыборных опросов, поскольку треть избирателей заявляла, что не определились, за кого будет голосовать.

"А действительно никто не фиксировал падение рейтинга пропрезидентского блока? Опрос, проведенный Ассоциацией политических психологов Украины совместно с Институтом социальной и политической психологии АПН Украины 13-19 октября 2014 показал: по сравнению с исследованием, проведенным нами 5-12 сентября, рейтинг "Блока Петра Порошенко" упал почти на 10% - с 31 , 5% до 23,2%", - отметили эксперты.

В Аналитическом центре добавили, что за этот же период количество избирателей, которые заявили, что будут голосовать за "Народный фронт", почти удвоилось: с 8,1% до 14,9% (среди тех, кто решил принять участие в голосовании и определился с выбором).

Сравнительная таблица подготовлена Аналитическим центром Ассоциации политических психологов Украины ( обнародовано )

"Задача ученых не только фиксировать, но и анализировать полученные данные. Такой темп падения / роста количества сторонников у двух основных конкурентов в течение всего месяца позволял предполагать, что "электоральное соотношение" между ними в последний месяц перед выборами продолжать быстро меняться в пользу премьерской партии", - отметили в Центре.

Так же, добавили аналитики, при должном анализа динамики электоральных намерений и состава сторонников той или иной партии можно было предусмотреть и другие "сюрпризы" предвыборной гонки - скажем, успех "Самопомиччи". Или "недобор" голосов Радикальной партией Олега Ляшко.

Однако, дело не столько в конкретных примерах, констатируют эксперты, сколько в принципиальных вещах, на которые они обратили внимание.

"Когда один какой-то показатель в одной из социологических служб очень отличается от этого же показателя у других служб, проводивших исследования в то же время с той же генеральной совокупностью, надо искать объяснения. Кстати, результаты этих поисков будут полезными работникам СМИ при обнародовании социологических замеров в дальнейшем", - отметили эксперты.

Итак, в случае, когда речь идет о возможном завышении показателя тех, кто не определился, самое простое объяснение заключается в том, что на это впоследствии можно "списать" значительное расхождение своих результатов с теми данными, которые объявит Центризбирком.

"Это самый простой и не самый опасный вариант", - считают эксперты.

Второй вариант уже более опасен.

"Делается это для того, чтобы подыграть одному из участников гонки: показывать его рейтинг несколько завышенным, и тем самым косвенно влиять на избирателей. А с другой стороны, как и в первом варианте, - застраховаться на случай, когда завышенный рейтинг не будет "подтвержден" избирателями. Однако, в итоге это становится медвежий услугой той политической партии, которой подыгрывают, поскольку дезориентирует ее избирательный штаб. Как показывает опыт, по собственной инициативе в основном подыгрывают провластным политическим силам", - отметили эксперты Аналитического центра.

Впрочем, добавили они, бывают случаи, когда социологической фирме платят за то, что она публикует оговоренные данные, а избирательный штаб получает реальные результаты исследования. Но поскольку такие сделки держатся в строжайшей тайне, сотни и тысячи активистов политической силы на местах все равно остаются дезинформированными.

"Третий вариант самый худший: завышение рейтинга делается по заказу политических конкурентов с тем, чтобы дезориентировать и усыпить штаб той политсилы, против которой осуществляется социологическая "спецоперация".

Подчеркиваем: сказанное выше не является обвинением в адрес одного из коллег, а лишь рассмотрением возможных последствий или недостаточно корректных социологических исследований, или некорректного их толкования", - отметили в Аналитическом центре.

Насколько все это опасно для политиков - объяснять, наверное, не надо. Но еще больше это вредит обществу, поскольку влечет искаженное восприятие массовым сознанием политической действительности, отметили ученые. А уже как следствие - ухудшение этой действительности, поскольку дезориентированное общество начинает осуществлять ошибочные шаги.

"Кстати, в частности, именно вследствие этого мы в Украине "имеем то, что имеем", и из чего не можем выбраться уже более двух десятилетий", - считают аналитики.