Михаил Гончар: Мы уже видим преимущества либерализации европейского газового рынка, против которого всегда была Россия

Реформы энергетики в Украине назревали давно. Но на протяжении всего периода независимости какая-то невидимая, хотя и всем известная сила, постоянно сдерживала их проведение. Сегодня наша страна получила уникальный шанс воплотить в жизнь эти изменения.

И хотя он появился в условиях огромной политической турбулентности и полного безденежья в государстве, если мы не воспользуемся им, то возьмем на душу грех перед будущими поколениями. Во второй части своего интервью президент Центра глобалистики
«Стратегия XXI» Михаил Гончар подробно рассказал о том, каким образом необходимо воспользоваться этим шансом, и в каких первоочередных реформах в нефтегазовом комплексе нуждается Украина.

- Евросоюз готов помочь Украине с модернизацией газотранспортной системы (ГТС) и инвестициями в подземные хранилища газа (ПХГ). Что ЕС больше интересует - ГТС или ПХГ?

Так нельзя ставить вопрос. Их нельзя отделять, поскольку технологически это один комплекс, о них всегда говорят как об одном целом. Но в Европе другие подходы к организации бизнеса: транспортировка газа - один вид бизнеса, хранение - другой. Этим занимаются разные компании. Европейцы заинтересованы в использовании потенциала украинской ГТС как в транспортировке (реверсной поставке), так и в хранении (закачке летом, чтобы потреблять зимой). Например, немецкая RWE стала пионером в реверсивных поставках голубого топлива в Украину. В тот же день, когда глава Газпрома Алексей Миллер, выполняя директиву Путина, заявил об отмене скидки на газ для нас, начиная со II квартала, финансовый директор RWE выразил готовность восстановить реверс в Украину из Европы. То есть мы, уже видим преимущества либерализации европейского рынка, против которого всегда была Россия. Он работает на потребителя, а не на интересы поставщика, да еще и монопольного, как в случае с Газпромом.

На мой взгляд, европейские правила игры - вызов для российского бизнеса. Поэтому последние события в Украине, инициированные Москвой, - это нежелание впустить на бывшие советские территории другие, отличные от российских, правила игры. Прозрачность, подотчетность, конкуренция, ориентация на потребителя - все это не нужно РФ, иначе ей придется вести бизнес наравне с другими игроками, а в таком случае она обречена на поражение. Системная игра Кремля направлена на поражение восточной европейской политики, на поражение Восточного партнерства, ЕЭС, Евросоюза в целом. Он уже добился того, что в Европе так и не заработал принцип «единого голоса» (выступление ЕС как одного целого в переговорах по поставкам энергоресурсов), хотя его зафиксировали в стратегических документах после первого украинско-российского газового кризиса 2006-го. Россия, используя билатеральные отношения с ведущими странами: Германией, Францией, Италией, быстро расправилась с этой инициативой.

- Кстати, недавно Дональд Туск предложил ЕС централизованно закупать газ у России. Удастся ли реализовать эту инициативу?

Европейская комиссия рассматривает такие подходы и еще в позапрошлом году заявила, что цена российского газа на границе с ЕС должна быть унифицирована. Газпром говорит, что формула определения цены на голубое топливо одна, европейская. Но если проанализировать, то почему-то она по-разному работает. По словам россиян, они снижают цену на газ для Германии, потому что она много покупает. Мол, берите больше - платить меньше. Но, например, к Сербии это не относится: она берет меньше газа, но цену ей не повышают. Почему? Потому что она согласилась поддержать «Южный поток». То есть, Газпром не должен манипулировать своими европейскими партнерами, одним предоставляя преференциальную цену, другим - дискриминационную. Если Россия создала монопольные условия поставки газа в ЕС с востока, то Евросоюз должен выработать механизм противодействия злоупотреблениям монопольным положением. Это абсолютно адекватный подход в духе либерализации европейского рынка.

Такие меры не требуются в случае Норвегии, потому что она придерживается принципа, что газ - это товар и ничего больше. Поэтому эту страну, которая не является членом ЕС, на сегодня в Европе считают образцовым поставщиком. Когда в прошлом году проводили опрос среди специалистов крупных газовых компаний Европы относительно доверия к поставщикам голубого топлива, то только норвежский «Статойл» получил 100% уровень надежности. Доверие к Газпрому и РФ в различных странах разное, но максимальный показатель был 52% в Германии, 38% в Австрии, 19% в Нидерландах.

Для России газ не только товар, а инструмент политического и экономического влияния. Если взять первую редакцию энергетической стратегии РФ, которую подписывал Путин в 2003 году, то там в преамбуле это четко указано. Конечно, упомянутый документ читало много людей у нас и Европе, но все закрывали глаза на такую формулировку, пока не грянули два газовых кризиса 2006 и 2009 годов, и не появилась угроза горячей войны. Теперь все начинают смотреть и считать.

- Какое происхождение будет иметь голубое топливо, импортируемое с использованием реверса через Польшу, Венгрию и Словакию?

- Что касается Польши и Венгрии, то это тот самый российский газ, который, став собственностью европейской компании после пересечения границы, импортируется из Европы в режиме виртуального реверса. В случае со Словакией речь может идти не только о виртуальном реверсе, но и о физической поставке. Если в ПХГ Европы, например, вблизи австрийского Баумгартена, есть избыточные объемы голубого топлива, которые европейская компания хочет продать, а Нафтогаз - купить, то это можно сделать, обеспечив физический переток. Украинские трубопроводы соединены со словацкими, а далее - с австрийскими газохранилищами, поэтому возможность физического импорта есть.

Однако, по моему мнению, преимущественно речь шла об использовании режима виртуального реверса вместо физического перемещения газа из пункта А в пункт Б. В Европе уже сейчас переходят, а с 2015 года это будет повсеместно, именно к такому способу торговли голубым топливом. Благодаря созданию системы интерконнекторов в ЕС возникает эффект замкнутого газового контура. Поэтому теперь нет необходимости прокачивать газ, чтобы его получать физически, потому что в точке Б можно получить эквивалентное количество другого топлива, происхождение которого не играет никакой роли. Потребитель получает товар - газ, метан, а остальное не имеет значения. Это так же, как вы открываете кран с водой в Киеве, и вас не интересует, откуда вода: из Днепра, Десны или, возможно, из подземных горизонтов.

Это результат, с одной стороны, реализации политики трех последовательных энергопакетов ЕС, с другой - двух спровоцированных Россией газовых кризисов, когда европейцы были вынуждены разработать меры для сохранения собственной энергетической безопасности. При этом речь идет не просто о поставках товара, как у нас, - газа или электроэнергии, а об энергетическом продукте, который сочетает в себе товар и услугу, т.е. фирма-поставщик подберет оптимальный для вас пакет, чтобы вы платили меньше. Поэтому в результате сочетаются вопросы энергетической безопасности и выгоды для потребителя. Это то, к чему, в конце концов, должны прийти и мы, и для чего Украина, собственно, вступала в Энергетическое сообщество.

- Целесообразно ли нашей стране строить LNG -терминал (морской для приема сжиженного газа)?

Строительство своего терминала в Украине под большим вопросом. У нас есть выход только к Черному морю, с которым связана проблема Босфора, ключевая на сегодня. Ведь Турция злоупотребляет эксклюзивным правом поддерживать безопасность в проливе, а этот вопрос решить достаточно сложно. Без этого строить LNG -терминал рискованно. И понятно теперь, что упомянутый проект, который продвигал режим Януковича, был нужен скорее для масштабного разворовывания государственных средств. Он даже не стал козырем в торгах с Россией по цене на газ, потому что россияне очень хорошо понимали, что, не решив вопрос Босфора, Украина не достигнет эффективного функционирования терминала.

Другие возможности также есть. В конце этого года Польша вводит в эксплуатацию LNG-терминал в Свиноуйсьце и должна принять на нем первый танкер со сжиженным газом. Проект разработан под расширение мощностей с нынешних 5,0 до 7,5 млрд. кубометров. Возможно дальнейшее расширение. Но указанных мощностей для поляков вполне достаточно, поэтому они ищут круг заинтересованных сторон, которые обеспечат его окупаемость. Украина также может присоединиться и получать топливо из упомянутого терминала. Для этого надо проложить сравнительно короткий газопровод в дополнение к тем трубопроводам, которые есть, но имеют небольшую мощность и спроектированы для перекачки газа с востока на запад, а не наоборот. Вопрос о целесообразности такого шага уже поднимали.

- В начале марта в ПХГ находилось 9,2 млрд. кубов голубого топлива. Куда делись остальные, и чем это нам грозит?

Дело в том, что до середины января в Украине было тепло, после чего начались серьезные морозы. Поэтому из газохранилищ было сожжено больше газа, чем обычно. А еще топливо поднимали из ПХГ, чтобы как можно меньше наращивать долги перед Газпромом. Логика предыдущей власти заключалась в том, что скидка будет действовать долго, плюс в январе должен был поступить следующий транш российского кредита, который пошел бы на оплату долгов Нафтогаза. Когда произошла смена правительства, и Кремль отказался продолжать скидку на газ, поняли, что следует больше топлива отбирать из трубы и меньше из газохранилищ.

Сейчас в ПХГ уже менее 8 млрд. кубов голубого топлива, поэтому мы будем иметь проблему на следующий отопительный сезон. Нам нужно закупать больше газа, чтобы избежать проблем, но Украина не может себе такого позволить с учетом финансового положения и правительства, и Нафтогаза. Европа должна помочь Киеву с финансированием закупки топлива, прежде всего учитывая безопасность поставок западным потребителям. Более того, чтобы ни говорила Россия, но она также подключится к решению этого вопроса. Только РФ ответственна за поставки газа европейцам, потому что в двустороннем контракте между ней и членами ЕС Украины как субъекта нет. То есть это все на ответственности Газпрома. Например, в прошлом году он регулярно давил на Нафтогаз, заявляя, что в ПХГ Украины мало газа, чтобы обеспечить поставки на Запад. Но, в конце концов, русские вынуждены были пойти на уступки. Пусть не в виде аренды украинских газохранилищ для хранения топлива Газпрома, как предлагал Киев, а отдельного контракта по льготной цене для Фирташа. Но все-таки уступили, чтобы не рисковать.

Все риски, которых Газпром набрался за последние годы, а также крымская кампания Москвы, заставляют европейцев, по крайней мере, стратегически не наращивать импорт голубого топлива из Восточного газового коридора, из России. Ведь это несет различные риски, в том числе и те, которые наблюдаем сегодня. Кремль сделал себе медвежью услугу. Мы не знаем, что он выиграет, хотя РФ считает, мол, заявила о себе геополитически и получит соответствующие дивиденды, переформатировав Европу. Но она точно проигрывает на рынке газа от такого поведения.

- По словам Арсения Яценюка, НАК «Нафтогаз Украины» будут разбивать на части и выводить на приватизацию. Правильно ли такое решение?

Нафтогаз занимается несколькими видами бизнеса, в частности добычей газа и нефти
(Укргаздобыча, Укрнефть, Черноморнефтегаз) и их транспортировкой (Укртрансгаз, Укртранснефть). Если мы приватизируем добывающие компании, то, кто бы ни оказался покупателем, он может затем перепродать их Газпрому т.п. И тогда то, что является нашим преимуществом (20 млрд. кубов газа и до 3 млн. тонн нефти собственной добычи), будет работать не в интересах общества, а то и во вред ему. Поэтому я категорически против, чтобы, например, Укргаздобычу кто-то целиком взял в свои руки. Можно вывести компанию на IPO, сделав ее перед тем прозрачной и максимально эффективной, чтобы привлечь дополнительное финансирование на новые проекты в области.

Что касается инфраструктурных компаний: Укртрансгаза, Укртранснефти, то никому ничего продавать нельзя. Ведь через трубопроводы сырье получает экономика страны. Если мы отдадим этот стратегический ключ доступа ко всем промышленным активам Украины в частные руки, это будет большой ошибкой. Далее с ними можно делать что угодно: заставлять владельцев предприятий уступать свою долю или полностью продавать бизнес и т.д.

Правда, выделив хранилища газа в отдельную отрасль, можно рассматривать вопрос приватизации в сотрудничестве с европейцами. Но транспортировка должна остаться в государственной собственности, тем более учитывая два газовых кризиса. Кстати, европейцы никогда не говорили, что Киев должен провести отчуждение предприятий нефтегазового сектора. На их взгляд, Украина должна реформировать свои компании, разделив бизнес по добыче, транспортировке, поставке, хранению нефти и газа, а также сделав его прозрачным и понятным для европейских партнеров. Все. При этом Газпром постоянно ставил вопрос об отчуждении...

Другое дело, что при наличии кучи бюджетных дыр правительство будет иметь большой соблазн получить какие-то средства от приватизации на их латание. Но это не тот случай, когда надо идти на такой шаг. Потому что получат небольшие деньги и быстро их проедят. А вот стратегически важные предприятия, благодаря которым мы имеем минимальный уровень газоснабжения и необходимую инфраструктуру, попадет в другие руки, отнюдь не всегда дружественные Украине.

С Черноморнефтегазом вообще отдельный случай. Потому что это стопроцентная собственность Нафтогаза, которая сейчас отчуждается пиратским способом. Ведь добывающие платформы НАК расположены далеко за пределами территориального моря и прилежащей зоны. К сожалению, власти не приняли своевременных мер по их защите и обороне, хотя ей рекомендовали это сделать впервые дни кризиса. Таким образом
«крымское правительство» уже заявило, что взяло компанию под свой контроль и передало Газпрому. Что это, станет понятно в ближайшее время.

Оригинал: Любомир Шавалюк, http://tyzhden.ua/. Перевод: ПрессОрг24 http://pressorg24.com/. Фото: NOMOS.