Может ли один обвинительный приговор врачу привести к коллапсу всей медицинской системы - объясняют адвокаты

Обвиняемый по делу о медицинской халатности, которая могла привести к смерти бизнесмена Аднана Кивана, врач клиники Odrex Виталий Русаков вышел в публичное пространство с собственной версией событий и громкими заявлениями о "последствиях для всей медицины". Имеют ли его слова логическое основание или же эти утверждения больше похожи на попытку давления, преувеличение собственной роли и манипуляцию общественно чувствительной темой, читайте в материале УНН.

Обвиняемый в уголовном производстве по ч.1 ст. 140 УК Украины врач одесской частной больницы Odrex Виталий Русаков опубликовал на YouTube видеоблог, в котором не ограничился объяснением собственной позиции, а пошел значительно дальше – к обобщениям, выходящим за пределы конкретного дела. 

Фактически врач пытается заставить аудиторию поверить в то, что вынесение ему обвинительного приговора неизбежно приведет к коллапсу всей украинской медицины. Он прямо заявляет, что если его признают виновным, украинские врачи массово откажутся от сложных пациентов и перестанут браться за лечение тяжелобольных.

Оппоненты хотят создать прецедент для всех врачей в Украине. Если заболевание будет предусматривать смертельные осложнения, зная мою историю, все медицинские работники просто будут отказываться от лечения сложных онкологических случаев. Это приведет к тому, что лечение станет недоступным в Украине. Я убежден, такие действия – это доказательство того, что сторона обвинения не желает правосудия, они хотят просто наказать врачей

Создается впечатление, что Русаков серьезно пытается убедить аудиторию в том, что судьба всей украинской медицины зависит именно от приговора по его делу. Это попытка трезво оценить ситуацию или банальное раздувание собственной роли? 

Адвокаты оценивают подобные заявления значительно сдержаннее и трезвее. В эксклюзивном комментарии для УНН медицинский адвокат Дмитрий Касьяненко прямо указывает на то, что попытки врача представить один приговор, как "катастрофу для всей медицины" нереалистичны. Более того, такая риторика противоречит базовым принципам правовой системы, в частности принципу индивидуальной ответственности, который очерчен как в Конституции Украины, так и в уголовном законодательстве.  

В Украине нет нормы, по которой приговор в отношении одного врача автоматически меняет правила для всех остальных. Суд рассматривает конкретное дело в отношении конкретного лица. Правовые выводы для практики формируются прежде всего в позициях Верховного Суда, а не в отдельном приговоре. Поэтому разговоры о "катастрофе для всей медицины" – это эмоциональное давление, а не юридическая позиция. Если следствие и суд доказывают причинную связь между действиями или бездействием конкретного врача и последствиями, ответственность несет именно он или другие лица, чья вина доказана. Это прямо вытекает, в частности, из ст. 140 УК Украины. Ссылка на "систему" не убирает персональной ответственности. Максимум, о чем здесь можно говорить – это дискуссия о defensive medicine, то есть страх врачей перед риском. Но это не тождественно массовому отказу от сложных пациентов. Даже в резонансных международных делах речь шла о профессиональной дискуссии, а не о параличе всей медицинской системы

Схожую позицию относительно заявлений врача Odrex имеет и адвокат практики уголовного права ЮК "Приходько и партнеры" Игорь Куликов. Он считает, что подобные заявления Русакова – это лишь эмоции. Он также акцентирует на том, что в цивилизованных странах дела о медицинской халатности обычная практика, и ответственность врача не разрушает систему, а наоборот формирует более четкие стандарты безопасности пациентов и профессиональной ответственности.

Уголовное право оценивает не систему, а конкретные действия конкретного человека. Суд в подобных делах устанавливает очень четкие вещи – было ли нарушение профессиональных стандартов, существует ли причинно-следственная связь между действиями врача и последствиями, и доказана ли вина вне разумного сомнения. Поэтому утверждение о том, что возможный приговор в отношении врача Виталия Русакова якобы может изменить поведение всей медицинской системы Украины или заставить врачей массово отказываться от сложных пациентов, является скорее эмоциональной оценкой, чем правовым прогнозом. В цивилизованных правовых системах мира дела о медицинской халатности рассматриваются регулярно. И практика показывает: ответственность врача не разрушает медицину – она формирует более четкие стандарты безопасности пациентов и профессиональной ответственности

Что известно о деле врачей Odrex

В Приморском районном суде Одессы продолжается рассмотрение уголовного производства в отношении врачей Виталия Русакова и Марины Белоцерковской, которых обвиняют по ч.1 ст.140 УК Украины – ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником, что могло привести к смерти пациента.

По версии следствия, после операции в клинике Odrex пациенту не назначили необходимую антибактериальную терапию и должным образом не отреагировали на осложнения. В результате развился сепсис, который, по выводам экспертизы, мог стать причиной смерти Аднана Кивана.

В контексте дела, внимание привлекают не только заявления Русакова, но и его поведение во время судебных заседаний. Врач регулярно призывает коллег и "неравнодушных" приходить в суд – после этого в зале появляются "группы поддержки" с нарисованными от руки плакатами в его честь. Такая активность больше похожа не на поддержку врача, а на попытку давления на суд и, в частности, на председательствующую судью Ларису Переверзеву.

Напомним

Редакция УНН уже проанализировала видеоблог Виталия Русакова. И кроме заявлений о "катастрофе для медицины в случае обвинительного приговора", в нем прослеживаются и другие, не менее критические моменты.

В частности, речь идет о публичном озвучивании медицинских деталей состояния пациента, что ставит под сомнение соблюдение врачебной тайны, а также о довольно свободном трактовании процессуальных решений суда. Русаков, например, подает частично открытый формат рассмотрения как "закрытие суда", хотя речь идет о стандартной практике защиты персональных и медицинских данных.

Кроме того, риторика врача содержит признаки неуважения к суду – от публичной критики до персонализированных упреков в адрес судьи. В сочетании с активной медийной деятельностью это создает впечатление, что судебный процесс постепенно превращается для обвиняемого не только в юридическую, но и в коммуникационную площадку.

И, наконец, ключевое: в этой истории все больше просматривается не врач, который сдержанно защищает свою позицию в суде, а публичный персонаж, который работает на собственную популярность и узнаваемость.