Мнение: людям Президента разрешено все?

Марина Ставнийчук, заместитель главы Администрации Президента Украины, восьмой раз вытерла ноги о суд. Что-то непонятное творится на судебном процессе, где главный обвиняемый – сомнительно известный Доктор Пи, псевдоврач, которого подозревают в смерти многих людей, которые считали, что имеют дело с настоящим врачом.

В списке свидетелей, которые оставались недопрошенными в суде, - Марина Ставнийчук, на данный момент заместитель главы Администрации Виктора Януковича. Александр Прокопов, прокурор, в процессе рассмотрения судебного дела называл Марину Ставнийчук чрезвычайно важным свидетелем по делу.

Суд вызывал Марину Ставнийчук в зал судебных заседаний восемь раз! Она, будучи заместителем главы Администрации Президента Украины, как установило следствие, лоббировала интересы Доктора Пи в высших эшелонах власти. И допрос ее мог бы помочь понять, как случилось, что человек без диплома о высшем образовании, выпускник ПТУ, получил путевку в главный кабинет страны. Именно Ставнийчук могла бы сообщить суду подробности того, как готовились указы президентов, касающиеся Слюсарчука, - и о создании института мозга, и о награждении его госпремией. Вполне возможно, что она принимала участие в распределении средств, которые Доктор Пи получил от своих жертв.

Но на последнем заседании позиция, как прокурора, так и суда кардинально меняется. Суд неожиданно принимает во внимание мнение защитников псевдоврача и отказывается от допроса высокопоставленной чиновницы. Вот так: восемь раз и прокурор, и суд настаивали на допросе госпожи Ставнийчук, а тут вдруг поняли, что это - лишнее.

Заметьте, чиновницу, которая восемь раз не явилась в суд, ни разу не оштрафовали. Хотя, как свидетельствуют факты, она была лично извещена о вызове в суд. Все это может свидетельствовать только об одном: кто-то очень влиятельный оказывает прямое давление на суд, чтобы спасти чиновницу Януковича от публичных свидетельствований.

Самое удивительное, что на допросе, который только начался, Доктор Пи начал называть фамилии высокопоставленных людей, которые помогали ему в мошеннических действиях, которые позже обернулись смертью людей. Одной из таких фамилий, прозвучавшей из уст обвиняемого, - оказалась Марина Ставнийчук, человек из Администрации Президента Украины. Сама Ставнийчук, которую еще недавно суд считал "важным свидетелем" и которую восемь раз подряд вызывал в зал судебных слушаний.

Почему прокурор и судья вдруг отказались от возможности услышать важнейшие свидетельствования процесса? Почему не допросили человека, который имеет прямое и непосредственное отношение к этому делу и мог бы помочь суду установить истину? Что остановило прокурора и судью: страх перед регалиями или телефонный звонок? И откуда звонок - из Администрации Президента или из Генеральной прокуратуры? Кто побоялся обнародования невыгодной тайны?

Основной причиной отказа от "важного свидетеля" стало то, что Марина Ставнийчук не хочет идти в суд. Вот ее зовут, зовут, а она - не идет. Как такое может быть в уголовном процессе? Или суд не имеет рычагов, чтобы заставить свидетеля выполнить свой долг перед Законом? Этот беспрецедентный случай журналисты "Экспресс" обсудили с Татьяной Монтян и Семеном Глузманом, известными правозащитниками.

- Итак, если важный свидетель не является в зале судебных заседаний несколько раз, что должен сделать суд: забыть об этом свидетеле?

Татьяна Монтян: - Суд обязан принять меры для явки такого свидетеля. Он может расценивать неявку как неуважение к суду и применить в таком случае процессуальные меры вплоть до ареста, не говоря уже о штрафах и принудительном приводе свидетеля в зал судебных заседаний.

- Речь идет о Марине Ставнийчук, советнике Януковича. Это она не появилась на вызов суда по делу Доктора Пи восемь раз. Суд должен принимать во внимание его статус?

Семен Глузман: - О-о, если речь об этой дамочке, то о чем можно говорить? Марина Ставнийчук, собственно, была одной из тех, кто лоббировал интересы этого негодяя. В этой
ситуации замешаны очень высокие чиновники.

- Господин Глузман, откуда такая осведомленность?

Семен Глузман: - Я знаю, что говорю - из хорошо проинформированных высокопоставленных источников.

- А что же, по вашему мнению, может сдерживать Ставнийчук, чтобы не прийти в суд: боится или игнорирует?

Семен Глузман: - Можно только догадываться. И так выглядит очень печально. Какой она тогда юрист? Я понимаю, что Ставнийчук спасает себя и, очевидно, жалеет, что лоббировала интересы этого негодяя. Кстати, кроме указа президента, был еще и приказ о назначении Слюсарчука директором этого нового учреждения.

- Эпизоды о том, что Слюсарчука назначают директором Института мозга, а Янукович дает Доктору Пи премию, в суде не рассматривались. По вашему мнению - почему?

Семен Глузман: - Потому что у нас есть белое и черное. Мы с вами - черные, а те, кто работает в верхних эшелонах власти, - белые. Значит, есть указания. Значит, не хотят затронуть этот вопрос.

- Какими мотивами могла руководствоваться Ставнийчук?

Татьяна Монтян: - Два варианта: или ее "развели на Слюсарчука", или она сознательно знала, что Слюсарчук - мошенник без образования, убивает людей, и она хотела толкать его дальше. Учитывая эти два варианта, особенно последний, я думаю, что ей не хочется отвечать на эти вопросы под присягой обо всех, как все было на самом деле. Поэтому и не появляется в зале судебных слушаний. Так просто люди не уклоняются от показаний, тем более в таком серьезном деле, где мошенник выдавал себя за врача и забирал жизни людей.

- Почему же суд не применил к Ставнийчук принудительный привод свидетеля? Потому, что она является приближенной к Януковичу?

Татьяна Монтян: - Судьи, прокуроры считают, что они ниже нее по рангу в иерархии и не знают, что с ними будет, если они будут настаивать, чтобы Ставнийчук явилась в суд. Вот и все, а вы говорите: почему не применили принудительный привод? Но ее даже боялись оштрафовать.

Семен Глузман: - Если этот негодяй выскочит из суда с мягким сроком, мягким наказанием, это будет означать прямую причастность администрации Президента, ее чиновников к деяниям Доктора Пи. И я хочу сказать одно: если в приговоре не будет сказано, благодаря кому и почему это случилось, не будут названы имена людей, которые покрывали этого негодяя, то это очень страшно. Все может повториться.

- Кстати, по вашему мнению, правильно ли действует государственное обвинение, которое после того, как экспертизы подтвердили прямую связь между деяниями псевдоврача и смертью людей, до сих пор не переквалифицировала действия швеи по образованию в умышленное убийство?

Татьяна Монтян: - И следователи, и в суде должны были инкриминировать этому прохвосту статью - умышленное убийство. Потому, что человек, который не является нейрохирургом, не имеет профессионального образования и лезет кому-то в мозг - он просто не может не понимать, что такое приведет к смерти. Что же здесь непонятного? А что касательно Ставнийчук, то если ее прижмут к стенке, она, конечно, заявит, что наивная, доверчивая и искренне считала его гением медицины. А я все-таки считаю, что Ставнийчук достаточно серьезная дама и прекрасно знала, что делает и ради чего.

Семен Глузман: - Человек без диплома, который без хирургической практики лезет в мозг других, оставляя за собой трупы и в нашей стране, и в другой, должен называться преступником. Все. Точка. И не имеет значения, сколько министров, прокуроров, президентов или таких Марин Ставнийчук, причастных к этому мошенничеству, нужно допросить и наказать. Закон есть закон, и он одинаков для всех. И однозначно Ставнийчук должна быть допрошена в суде и дать по этому резонансному делу показания, что именно несколько лет происходило в высших кабинетах.

Автор: Светлана Матринец, Экспресс. Перевод: ПрессОрг 24 http://pressorg24.com/. Редакция ПрессОрг не всегда разделяет мнения авторов переводных статей. Фото: Зеркало Недели.