Сдержанность и осторожность: почему Киеву не стоит надеяться на безусловную солидарность Запада

Британский премьер-министр Уинстон Черчилль и американский президент Франклин Рузвельт в 1941 подписали важный документ, известный как Атлантическая хартия. В нем были определены принципы существования послевоенного мира. Главные из основ этой договоренности, которая легла в основу Устава ООН, были такие: ни одно государство не может завоевывать территорию другой; запрещено изменять международные границы силовыми методами.

После победы 1945-го года эти принципы стали ключевыми ценностями, которые Америка и ее европейские союзники обязались отстаивать. Те же положения являются основой военного альянса НАТО, созданного в 1949-м в противовес любой потенциальной агрессии со стороны Советского Союза против Западной Европы.

С 1945 году именно эти принципы преимущественно остаются опорой мира и стабильности в Европе. Конечно, границы менялись: Югославия распалась на шесть государств, Чехословакия превратилась в две отдельные страны, воссоединилась Восточная и Западная Германия, а все бывшие советские республики получили независимость. Однако большинство этих изменений были мирные или произошли с согласия населения соответствующих государств. НАТО успешно выполняет свое предназначение: предотвращает аннексии территорий любых стран, несмотря на кризисы, спровоцированные советской интервенцией в Польшу, Венгрию и Чехословакию.

Вот почему аннексия АРК привела к неслыханному кризису в отношениях между Востоком и Западом, а поддержка Кремлем сепаратистов на Донбассе вызывает такую тревогу. Западное общественное мнение не слишком проникается присоединением Крыма к РФ: мол, большинство населения полуострова являются русскими и все равно проголосовали бы за вхождение в состав России (если бы результаты «референдума» не были сфальсифицированы); Крым ранее входил в состав РСФСР. Однако западные державы обеспокоены практикой силовой смены границ, ведь это очевидное нарушение Атлантической хартии и Устава ООН.

Киев утверждает, что Москва не раз пренебрегла положениями хартии, переправляя через границу своих солдат и военную технику на помощь сепаратистам. Кроме того, российский конвой нарушил суверенитет Украины.

Страны Запада и НАТО согласны с этой версией. Недавно в британском Министерстве иностранных дел потребовали от российского посла в Лондоне объяснений относительно сообщения о наступлении русских на территорию Украины. Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон выразил президенту Петру Порошенко «глубокую озабоченность» в связи с недавними событиями. А британский министр иностранных дел Филипп Геммонд сказал, что пересечение украинской границы российской военной техникой его «очень встревожил».

Несмотря на все возражения Москвы, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен подтвердил, что колонна военного транспорта въехала на территорию Восточной Украины. Генсек также отметил, что туда «и в дальнейшем прибывают» оружие и военные из РФ.

Вооруженного ответа со стороны НАТО не будет

Однако страны Запада не спешат называть эти тревожные события «вторжением», а в НАТО четко дали понять, что их вооруженного ответа не будет. Почему? Сдержанность Запада объясняется несколькими причинами.

Во-первых, Украина не относится к НАТО, а потому его государства-члены не обязаны ей помогать в случае нападения на нее. Общественное мнение не одобряет идеи любого непосредственного конфликта с Россией, который угрожает стремительной эскалацией. Как заявил в прошлом месяце Дэвид Кэмерон, Великобритания не собирается «начинать европейскую войну и отправлять свой флот в Черное море» из-за кризиса в Украине. Однако отметил: Запад должен противостоять России, ведь по опыту Первой мировой войны мир понимает, что агрессию необходимо останавливать. Впрочем, для противодействия Москве Лондон собирается использовать экономическую, а не военную мощь. Похожие аргументы озвучили Берлин, Париж и Рим.

Во-вторых, любой военный ответ Запада, очевидно, ускорит эскалацию кризиса; вместе с тем он еще надеется на дипломатическое урегулирование конфликта, даже если это потребует определенного времени. Канцлер Германии Ангела Меркель активно ищет варианты выхода из ситуации, которые позволили бы президенту Путину разорвать с сепаратистами в Восточной Украине и одновременно не потерять лицо; происходят соответствующие переговоры. Великобритания убеждена: такое разрешение конфликта лучше поспешного военного ответа. Прежде всего потому, что предыдущие кризисы в Европе, например, в Боснии и Косово, привели к длительным и материально обременительным военным операциям.

В-третьих, существенная поддержка, которую Киев имеет от Запада, не является безусловной. Представители последнего обеспокоены масштабными человеческими потерями, вызванными применением установок «Град» и другого тяжелого вооружения в крупных украинских городах Донецке и Луганске. Великобритания не осудила пересечения границы Украины российским «гуманитарным» конвоем, несмотря на подозрения, что он может быть использован с военной целью. Ведь общеизвестно, что гражданскому населению Востока Украины приходится тяжело независимо от того, чья это вина - Киева или «ДНР» и «ЛНР».

Причина в отсутствии изменений со сторону украинской власти

Поэтому Украине не стоит надеяться на безусловную солидарность Запада. Комментаторы часто отмечают, что ее власть не преодолевает коррупцию, позволяет праворадикальным активистам играть существенную политическую роль и до сих пор не провела экономических реформ, существенных для страны, которая якобы собирается выйти из нынешнего катастрофического экономического состояния. Эти комментарии не гремят в контексте оправдания российской пропаганды или отрицание обвинений украинцев в адрес агрессивных соседей. Однако они объясняют, почему западное сообщество не настроено на полную солидарность с украинцами.

Одновременно европейским государствам, мягко говоря, не нравятся обвинения, будто они уступают перед шантажом россиян из-за экономической зависимости от рынка РФ. Соединенное Королевство настаивает: Россия - важный источник рабочих мест, торговли и инвестиций, однако инвестиционная доля в ней гораздо меньше, чем во многих других стран. Великобритания имеет лишь 2% прямых иностранных инвестиций от РФ, тогда как Китай - 37%, Нидерланды - 16%, США - 3%. Общая стоимость российских активов в Великобритании равна ₤27 млрд, что составляет лишь 0,5% совокупного показателя всех европейских в стране.

Великобритания практически не пользуется импортным российским газом, правда, закупает много угля. РФ ввозит только 3% товаров из нее, одновременно из Китая - 20%, из Германии - 15%, из Франции, Японии и США - 6%. Лишь 1% финансовых, деловых и страховых услуг британцы экспортируют в Россию, между тем в Европейском Союзе этот показатель достигает 37%.

Однако в Лондоне присутствие РФ заметнее: россияне покупают 2% недвижимости элитного класса и немало их олигархов, в частности Роман Абрамович, проживающих в британской столице. А на Лондонской фондовой бирже размещаются акции на немалые суммы. Некоторые крупные энергетические компании Соединенного Королевства, например Shell и BP, и в дальнейшем заключают масштабные соглашения с Москвой.

В начале кризиса в Украине Великобритания, Франция и Германия не желали применять существенные экономические санкции против России. Однако после сбивания малайзийского самолета все изменилось. Лондон настаивал на масштабных ограничениях в связи с этой катастрофой, несмотря на возможные негативные последствия для британцев, ведь Запад должен дать эффективный ответ Путину.

Подходы нынешнего коалиционного правительства Великобритании и оппозиционной Лейбористской партии в деле Украины не слишком различаются. Лейбористы критикуют политику Кэмерона на Ближнем Востоке, а также в охваченных кризисом Ираке и Сирии - эти проблемы сейчас беспокоят британское общественное мнение гораздо больше, чем события в Украине. Однако лейбористы в случае своей победы на всеобщих выборах, которые состоятся в Великобритании в следующем году не обещают более мягкой политики в отношении Москвы.

Дело в том, что мировому сообществу тяжело сосредоточиться на двух кризисах одновременно. Ошеломляющие победы сторонников джихада, казнь журналиста из США, опасения относительно радикализации молодых британских исламистов и призывы к новой британско-американской интервенции в Ирак - это темы, превалирующие в западной прессе и, очевидно, затмевающие боевые действия в Украине. Однако именно в таком контексте Западу будет проще искать дипломатическое решение конфликта скромно - без лишнего резонанса.

Все понимают, что на восстановление инфраструктуры в Восточной Украине понадобятся колоссальные средства. Запад не имеет особого желания тратиться на это, поэтому призывает все стороны конфликта прекратить огонь и предотвратить дальнейшие разрушения, чтобы избежать еще больших убытков.

©2014 The Economist. Перевод: http://pressorg24.com/