Как социологи повлияли на нынешнюю избирательную кампанию

Нынешняя избирательная кампания уникальна во многих отношениях. И тем, что впервые за всю историю выборов главными конкурентами являются не кандидаты от Запада и Востока, и тем, насколько изменилась электоральная мотивация людей, и тем, насколько велико было влияние социологов и данных рейтингов на ход кампании.

Не купленных фейковых, а реальных. Фактически именно результаты социологических опросов стали причиной участия в гонках одного из их фаворитов Петра Порошенко, они же заставили сняться с них вчерашнего лидера Виталия Кличко. И весь этот процесс уложился буквально в полтора-два месяца. Экстремальные условия, в которых оказалась страна, нехватка времени и весьма непредсказуемые настроения электората привели к тому, что едва ли не впервые за время независимости возможность манипулирования социологическими рейтингами была сведена к минимуму. Хотя без привычных фейковых социологических контор и исследований по заказу определенных кандидатов все же не обошлось. Мы поинтересовались у ведущих социологов видением их роли в нынешней президентской кампании.

Ирина Бекешкина, Фонд «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива:

Сначала о плохом. Главным источником фальсификации были, как всегда, фейковые организации и их рейтинги. Например, такие «Передовые правовые инициативы», которые в начале апреля обнародовали данные так называемого исследования, согласно которому они за два дня опросили 4,5 тыс. человек, что просто нереально. Или «Социополис», который возникает исключительно в период избирательной гонки, продает свои услуги, а потом снова исчезает.

Вообще во время кампании социологи просто выполняли свою работу. И о том, что выполняли они ее качественно, свидетельствует факт, что во всех важных конторах результаты рейтингов совпали, и до сих пор почти полностью совпадают. Сами результаты исследований нормальных социологических организаций, конечно, влияли на общественное мнение, как и любая информация. В этой ситуации корреляция была такова: как только рейтинги показали, что есть реальная возможность победы одного кандидата в первом туре, поддержка Петра Порошенко выросла еще больше. Что вполне логично, ведь людям сейчас хочется, чтобы все закончилось, как можно скорее, и они это связывают с выборами в один тур. Поэтому, повторюсь, влияние социологов на результаты гонки есть, но это не означает, что рейтинги необъективны или социологи делали что-то нечестное.

Первые признаки реального роста поддержки Порошенко появились еще в декабре, когда он преодолел 10%. И постепенно, за счет, прежде всего, рейтинга Виталия Кличко доля его сторонников все увеличивалась. И это реальность без какого-либо вмешательства социологов, без натяжек с нашей стороны.

По моей информации, рейтинги также повлияли на самого Петра Порошенко, который до последнего собирался баллотироваться в мэры Киева. Но потом, после того как он и его штаб увидели цифры, его планы изменились.

Хочется, чтобы граждане поняли важную вещь: на социологическом рынке нельзя быть нечестной фирмой. То есть можно, но только один раз. Это как с колбасой. Конечно, вполне вероятно один раз сделать некачественную дешевую колбасу и даже продать ее. Но потом придется просто уйти с рынка. Авторитетно хочу заявить, что заказными рейтингами наши социологи, по крайней мере, нормальные учреждения, не занимаются. Речь идет о КМИС, Центр Разумкова, SOCIS, «Рейтинг», даже компания Research & Branding Group, которая всегда тесно сотрудничала с Партией регионов. Во время нынешней избирательной кампании показатели совпали с точностью до 1-2%, и даже эта разница связана исключительно с тем, каким образом задавались вопросы и строились анкеты, то есть с чисто техническими аспектами.

Не могу не отметить низкий профессионализм наших СМИ, которыми всегда пользовались и пользуются аферисты. Вот хороший пример. Агентства GfK заказали провести телефонный опрос 800 человек, которое априори не является показательным или реальным, о чем сама компания, выполнив заказ, честно заявила. Согласно их результатам получилось, что рейтинги Тигипко и Тимошенко сравнялись. Вместо того чтобы разобраться, что это за исследования, СМИ подхватили информацию, что, мол, Тигипко выходит во второй тур. Вот вам пример предвыборной технологии якобы без подкупа и откровенных манипуляций цифрами.

Евгений Головаха, заместитель руководителя Института социологии НАНУ по научной работе:

Социологи сами по себе не могут кардинально изменить отношение людей к тому или иному кандидату только путем публикации рейтингов. Они максимум могут собраться в одном месте и рассказать о полученных данных, а дальше уже вопрос в интерпретации. На самом деле очень важную роль играют СМИ, которые эти рейтинги публикуют и комментируют. Поэтому основные манипуляции общественным мнением происходят все-таки не на нашем уровне.

Собственно, на нынешних гонках социологические исследования четко выделили лидера общественных надежд. Это Петр Порошенко. Сам факт публикации хороших рейтингов имеет двойной эффект. Часть избирателей, безусловно, начинает думать, что стоит присоединиться к большинству, то есть если все поддерживают, то и я. Однако другая часть, наоборот, считает, что если их кандидат имеет высокий уровень, то зачем напрягаться, мол, и так победит. Поэтому влияние хороших рейтингов, как видим, неоднозначно. И интересно, что сейчас нельзя сказать, пошли эти бравурные показатели в пользу Порошенко или нет.

Сам факт взрыва симпатий к Порошенко совершенно не удивляет. Массовой психологии присущ поиск лидера, который возьмет на себя ответственность в экстремальный период. Порошенко и его политтехнологам удалось убедить граждан, что этим человеком является именно он. И в этом их удача.

Что касается честности социологов, то есть три вещи, на которые стоит смотреть, если вы хотите понять реалистичность исследования. Во-первых, наличие в составе экспертов организации, которая его проводит, подготовленных специалистов, желательно с именем. Во-вторых, опыт проведения исследований, некое социологическое портфолио. И в-третьих, членство в международных ассоциациях и объединениях социологов или хотя бы Социологической ассоциации Украины. Именно эти факторы являются гарантией того, что не будет откровенных манипуляций, но и от ошибок не застрахован никто, даже самые крупные организации.

Плюс есть еще один очень важный фактор. Не надо забывать, что все социологические центры - конкуренты, борющиеся за клиента, поэтому они не согласовывают каких-то общих манипуляционных действий. Поверьте моему опыту, никогда никто не заказывал рейтинги - в этом просто нет смысла.

Сделать подобное была попытка медведчуковской Администрации в 2004 году, и то неудачная. Напомню, тогда произошел конфликт между различными социологическими организациями из-за кардинально разных показателей экзит-полов в зависимости от кандидата, на которого они работали. Но там речь шла не столько о заказе, сколько о сумасшедшем давлении со стороны тогдашнего руководства АП, угроз, шантажа и т.п. Однако тот кризис социологическая среда замяла, и больше таких казусов не возникало. Поэтому если даже предположить, что каждая социологическая контора немного манипулирует в свою сторону, то все равно на выходе получаем более-менее сбалансированную картинку, а не подобную российской.

Андрей Каюрський, социолог в штабе одного из кандидатов в президенты:

Эта кампания очень короткая, спринтерская. Крупных заказов ни у кого нет, вот только в последнее время активизировались штабы БЮТ и Тигипко. Никто не ожидал такого стремительного роста рейтинга Порошенко. Интересно, что он и его экспертная команда, которая у него очень сильная, например Игорь Грынив, сначала сами были в шоке от данных. Именно они заверили его, что следует идти не на мэрские, а президентские выборы. И поддержка стала так стремительно расти, что никакой необходимости делать «вброс» в плане «правильных» рейтингов просто не было.

Хотя несколько «проб пера» было сделано со стороны того же Тигипко в исследовании «передовых правовых инициатив» в начале апреля, когда ему нарисовали почти 18% голосов и второе место после Порошенко. Но после откровенного провала и неэффективности этой затеи и Тигипко, и Тимошенко решили вложить деньги в проверенную старую-добрую «джинсу». Внутренняя социология всех партий, в том числе и моего кандидата, подтверждает в целом данные официальных рейтингов.

Графика: Pixabay, Nemo. © 2014 http://tyzhden.ua/, Богдан Буткевич. Перевод выполнен ПрессОрг24 http://pressorg24.com/ с разрешения редакции "Тыждень". При перепечатке ссылка на оригинал перевода и на издание "Тыждень" обязательна.