Почему Обама делает ставку на "мягкую силу" в украинском кризисе

Самолеты-разведчики и санкции вместо массивной военной силы. Именно на такой арсенал теперь будет делать ставку внешняя политика США. Украинский кризис будет проверкой эффективности этой стратегии президента Обамы.

Нынешняя ситуация для Барака Обамы - самый сложный внешнеполитический кризис всего его правления, констатирует гарвардский политолог Никлас Бернс. "Я считаю, что президент Обама стоит перед вызовами. Первый - это совместно с Германией и другими странами отреагировать на агрессию Владимира Путина в Украине", - объясняет Бернс в беседе. Однако, по его словам, США сталкиваются со многими вопросами в связи с "непреодолимыми желаниями китайцев по экспансии в Южно-Китайском и Восточном морях".

Проблемы две - вывод один. "Настало время для американского лидерства", - утверждает эксперт, который был заместителем госсекретаря США по политическим вопросам с 2005-го по 2008-й год Джорджа Буша-младшего. По его мнению, нужно созвать НАТО и "укрепить союз между Европой и США".

Критика со стороны республиканцев

После крымского референдума особенно республиканцы атакуют Барака Обаму. В частности, сенатор Джон Маккейн обвиняет Белый дом в недостаточной жесткости в отношении Путина. Бернс, однако, предостерегает, что военный удар по России, которая имеет атомное оружие, был бы фатальным. К тому же, говорит эксперт, Украина не является членом НАТО.

Канцлер Меркель и президент Обама повели себя взвешенно, считает Бернс, когда сделали ставку на "тройные санкции": "Первое - поддержать украинскую власть, финансово. Второе - соблюсти свои обязательства перед союзниками по НАТО - Польшей, Эстонией, Латвией, соседями Украины. И, наконец, Путин должен заплатить за свои нелегальные действия, и здесь санкции имеют смысл."

Переосмысление в Вашингтоне

Министерство финансов США становится своеобразным филиалом Пентагона. Оно внедряет экономические санкции и выделяет ассигнования на самолеты-разведчики. Интеллигентное ведение войны вместо дорогих и затяжных военных операций - таков сейчас лозунг Вашингтона. Более того, США уже не хотят выигрывать войны единолично. Так, в 2011 году Обама сделал условием для авиационных нападений на Ливию поддержку НАТО и арабских государств. Когда Муаммар Каддафи был свергнут, американцы не инвестировали в развитие демократии в арабской стране, что некоторые потом считали ошибкой.

И в прошлом году, когда международное сообщество возразило против военного удара по Сирии, Обама дал задний ход. Это грубая ошибка, которую ему вменяют республиканцы. Колебания в сирийском вопросе продемонстрировали президенту Путину, что за угрозами США не следуют никакие действия, заявил консервативный конгрессмен Чарльз Дент.

Он говорит, Путин тщательно наблюдал за США в последние пять лет. "Он следил за нашими атомными переговорами с Ираном, наблюдал за нашими действиями в Сирии. Он видел, что США отказались от программы противоракетной обороны в Чехии и Польше", - говорит Дент. Поэтому, по мнению конгрессмена, российский президент увидел, что США уже не выполняют свои традиционные обязанности в мире, и "возник определенный вакуум, который он может заполнить."

Бывший дипломат Бернс также считает откат в Сирии ложным сигналом. Ведь Сирия переступила красную черту, а наказание не наступило. Однако Бернс не считает этот факт основанием называть США "слабаками" или "наивными".

Стабильная сила

Совсем наоборот аргументирует Брюс Джонс из вашингтонского аналитического центра "Brookings Institution": "Учитывая силу американской политической и экономической системы, военный потенциал, инновации и высокие технологии, быструю динамику роста населения, энергетический бум, - США остаются стабильной силой на мировой арене."

Не говоря уже о том, что США, как и раньше, является государством-лидером с военной точки зрения. "Если сложить мощность американской армии и экономики с мощностью экономик союзников, то на Запад приходится около 70 процентов мировой экономики и крупнейший военный потенциал", - подчеркивает вашингтонский эксперт. А несколько нерешительная позиция по военным интервенциям является результатом выученных уроков в Ираке и Афганистане.

Внешнеполитический шпагат

После завершения этих двух военных походов внешнеполитическая стратегия Обамы сейчас находится в стадии развития, уверен Михаэль Верке из "Центра американского прогресса" в Вашингтоне. Это связано с тем, что в нынешнюю эпоху традиционные формы военных конфликтов уступают асимметричным конфликтам, и одними только военными средствами их не решить.

Администрация Обамы пытается создать сеть партнеров будущего совместно с другими демократическими странами, делает большие политические инвестиции в Турцию, Бразилию, Индию, а вместе меняет внешнюю политику в Тихоокеанском регионе, особенно отношение к Китаю.

По словам Верке, Обама находится во внешнеполитических тисках: "Между старыми конфликтами 20 века, то есть Палестиной, Ближним Востоком, и будущими вызовами 21 века в Тихоокеанском регионе." Этот переход, говорит эксперт, будет продолжаться еще не одно десятилетие.

Оригинал: DW. Перевод: ПрессОрг24 http://pressorg24.com/. Фото: White House by Pete Souza.