Трехпроцентный зигзаг

Активно разворачивающаяся в последнее время борьба автовладельцев против незаконной уплаты 3-процентного сбора при покупке легковых автомобилей недавно приняла неожиданный оборот. Напомним, 22 октября 1998 гола Верховная Рада внесла изменения в Закон «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование», пополнив его пунктом, предусматривающим уплату 3-процентного сбора юридическими и физическими лицами при отчуждении легковых автомобилей.

Правда, тогда была сделана оговорка, что данная норма действует до полного погашения задолженности по выплате пенсий, которая осуществляется за счет средств Пенсионного фонда. Но вскоре данная оговорка из закона исчезла.

Что первично?

Ни для кого не секрет, что порядок выполнения законов обычно прописывается постановлениями Кабинета министров. Но в данном случае в Кабмине пошли несколько необычным путем: вместо того чтобы установить порядок уплаты 3-процентного сбора в Пенсионный фонд в соответствии с Законом, там решили этот самый Закон несколько «подправить», переложив своим постановлением обязанность уплаты данного сбора с продавцов на покупателей.

Для этого пунктом 12 «Порядка уплаты сбора на обязательное государственное пенсионное страхование с отдельных видов хозяйственных операций», утвержденного постановлением Кабмина №1740 от 03.11.1998 г., плательщиками 3-процентного сбора в Пенсионный фонд с операций по отчуждению легковых автомобилей были определены юридические и физические лица, приобретающие право собственности на легковые автомобили.

Тот, кто думает, что здесь возникла законодательная коллизия, глубоко заблуждается. На самом деле это грубое нарушение иерархичности нормативно - правовых актов, поскольку подзаконный акт, которым является постановление Кабинета министров, в принципе не может противоречить закону. Поговаривают, что причина данного «нормотворчества» кроется в том, что здесь «подсуетились» автодилеры, не желавшие терять часть своей выручки при продаже машин, а Кабмин, принимая соответствующее постановление, «вошел в положение».

В результате подавляющая часть покупателей вопреки закону стала безропотно платить данный сбор. Но в последние годы автовладельцы все чаще и чаще стали обращаться в суды с требованием вернуть им незаконно стребованные деньги.

Один в поле

В конце концов в Кабмине отреагировали на сложившуюся ситуацию, но совсем не так, как следовало. Там подготовили законопроект, предлагающий изменить... Закон «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование», переложив уже на законодательном уровне обязанность уплаты 3 - процентного сбора с продавцов автомобилей на их покупателей. По какой причине в Кабмине предлагают изменить Закон, а не привести в соответствие с ним свое постановление - очевидно. Но почему это решили сделать только сейчас?

Ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Пока новоявленные автовладельцы боролись за свои «кровные», которые их незаконно вынудили заплатить при регистрации автомобиля, их более «тертый» коллега - юрист Владимир Блашук постарался решить данный вопрос кардинально: доказать в суде незаконность отдельных положений вышеупомянутого «Порядка уплаты пенсионного сбора».
Как это ни удивительно, но явная противозаконность данного документа в сочетании с убедительными аргументами грамотного юриста привели к закономерному результату: 16 декабря 2011 года Окружной административный суд г. Киева своим решением по делу №2а - 12484/11/2670 признал не отвечающим акту высшей юридической силы и недействительным пункт 12 «Порядка уплаты сбора на обязательное государственное пенсионное страхование с отдельных видов хозяйственных операций», утвержденного постановлением Кабмина№ 1740от03.11.1998 г. То есть уплата 3 - процентного сбора в Пенсионный фонд покупателями легковых автомобилей была официально признана незаконной. Правда, только с момента принятия данного решения.

Кабмин не согласен

Впрочем, радоваться пока рано. Кабмин тут же подал апелляцию на данное решение, а заодно направил в Верховную Раду вышеупомянутый законопроект. Изначально рассмотрение дела в апелляционной инстанции было назначено на 29 марта, но, учитывая, что к этому времени кабминовский законопроект рассмотреть не успели, судебное заседание по данному вопросу под надуманным предлогом перенесли аж на 24 мая 2012 года.

Если говорить о существующей на сегодняшний день судебной практике поданному вопросу, то она крайне неоднозначна. Одни суды решают споры об уплате автовладельцами 3 - процентного сбора в Пенсионный фонд по закону, другие же руководствуются «Порядком», установленным Кабмином. При этом в последнем случае суды «не могут точно определить», чем на самом деле является отчуждение: продажей или покупкой, хотя ответ на данный вопрос лежит на поверхности.

Принято, но...

Чтобы расставить точки над i, Владимир Блашук подал обращение и в Конституционный суд с просьбой дать официальное толкование положений пункта 7 части 1 Закона «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование», в котором идет речь об уплате 3-процентного сбора при отчуждении легковых автомобилей.

Учитывая, что при этом были соблюдены все необходимые формальности, 21 марта 2012 года Конституционный суд принял данное дело к рассмотрению. Чего, кстати, простым гражданам удается добиться крайне редко.

Что же касается рассмотрения как данного дела в Конституционном суде, так и кабминовского законопроекта в Верховной Раде, и апелляционной жалобы в Апелляционном административном суде г. Киева, то, как о возможных сроках их рассмотрения, так и о результатах, пока можно только догадываться.